Der Kampfprozess beginnt nach dem tödlichen Einsturz des Kranichs in Dallas im Jahr 2019

Sep 11, 2023

Der Prozess zum tödlichen Kranunfall 2019 in Dallas ist im Gange. Greystar Development and Construction und Bigge Cranes and Rigging geben sich gegenseitig die Schuld für den tödlichen Absturz.

Foto mit freundlicher Genehmigung des Dallas County Court

ADer Schwurgerichtsprozess in der Klage eines Opfers eines tödlichen Kranunglücks in Dallas im Jahr 2019 ist im Gange, wobei die Anwälte der beteiligten Unternehmen die Schuldzuweisungen darüber treiben, wer dafür verantwortlich ist und für einen potenziell hohen Schadensersatz verantwortlich ist.

Eine Komplikation für alle Beteiligten besteht darin, dass die Ermittler des US-Arbeitsministeriums die genaue Ursache des schrecklichen Zusammenbruchs nie genau beschrieben haben, obwohl das Ministerium eine Strafe gegen den Kranbesitzer vorgeschlagen hatte.

Im Juni 2019 stürzte ein schwerer Sturm einen 200 Fuß hohen Turmdrehkran um, der zum Bau eines Wohnhauses verwendet wurde. Der 29-jährige Kiersten Smith wurde getötet und mehrere andere verletzt, als er in einen benachbarten Wohnkomplex im Stadtteil Midtown krachte. Smiths Familie verlangt in einer Klage wegen unrechtmäßiger Tötung Schadensersatz und exemplarischen Schadensersatz „weit über 1 Million US-Dollar“, heißt es in Gerichtsdokumenten. Insgesamt gibt es 18 Kläger.

Von Beginn des Prozesses an zeigten die Anwälte von Bigge Crane and Rigging Co., dem Eigentümer des Turmdrehkrans Terex Peneir SK415, und Greystar Development and Construction LLC, dem Entwickler und Generalunternehmer des zu bauenden Bauwerks, mit dem Finger aufeinander. Sie argumentierten, dass ihre jeweiligen Kunden keine Verantwortung trügen.

Die Kläger behaupten, Bigge habe es versäumt, lose Schrauben zu entdecken, nachdem das Unternehmen eine jährliche Inspektion verpasst hatte. Bigges Anwälte behaupten, Greystar sei für die Inspektion verantwortlich gewesen.

Greystar bestreitet, dass die versäumte Inspektion den Einsturz verursacht habe. Stattdessen wirft das Unternehmen dem Betreiber Robert Hilty, der ebenfalls Beklagter ist, vor, die Schlechtwettervorschriften nicht befolgt zu haben. Während der Eröffnungsplädoyer sagte Greystars Anwalt, dass der Kranführer es versäumt habe, den Kran in den „Wetterfahnen“-Modus zu versetzen.

Ein entscheidender Teil des Prozesses wird davon abhängen, welches Unternehmen für Hiltys Handlungen verantwortlich ist. In der Klage der Kläger wird er als „geliehener Diener“ von Greystar bezeichnet. In seiner Aussage sagt Hilty, er sei von Bigge bezahlt worden, habe aber im Wesentlichen Greystar gedient, so der öffentliche Radiosender KERA in Dallas.

Bei der Verhandlung legte der Anwalt des Klägers den Geschworenen unterzeichnete Verträge vor, aus denen hervorgeht, dass Bigge den Kran und einen Mitarbeiter an Greystar vermietet und dass der Auftragnehmer für etwaige Schäden, Verletzungen oder Todesfälle verantwortlich ist.

Während seiner Zeugenaussage am Montag sagte Philip Treacy, ein Projektleiter von Greystar, Berichten zufolge, das Unternehmen trage keine Verantwortung für Smiths Tod, da der Kran und sein Bediener von Bigge geleast wurden.

Einem lokalen Medienbericht zufolge entzog sich Treacy mehr als einer Stunde lang der Beantwortung von Fragen zur Verantwortung. Schließlich sprach die Richterin des Dallas County Court, Melissa J. Bellan, die Geschworenen frei und ermahnte Treacy wegen seiner ausweichenden Antworten.

„Ich habe es satt“, sagte der Richter Berichten zufolge entnervt. Nachdem er vor dem Gerichtssaal mit Greystars Anwalt gesprochen hatte, kehrte ein müde aussehender Treacy in den Zeugenstand zurück.

ENR wandte sich an die Anwälte beider Seiten, erhielt jedoch bis Redaktionsschluss keine Antwort.

In den kommenden Tagen werden voraussichtlich Sachverständige zur Kranposition und zu den Bolzen aussagen. Eine Ausstellung, die sich die Juroren wahrscheinlich ansehen werden, ist ein Bericht des Ingenieurs Daniel Stolk für den Kranhersteller Terex, der ebenfalls Beklagter ist. Terex lehnt jede Verantwortung für den Zusammenbruch ab.

In seinem Bericht erklärte Stolk, dass der Kranführer es versäumt hatte, die Drehwerksbremsen vor dem Windereignis zu lösen, und dass zusätzliche Beschilderungen am Kran die Windlasten erhöhten.

In dem Bericht heißt es, dass Windböen knapp über 71 Meilen pro Stunde gemessen wurden und dass die Position des Gegenauslegers „Druck von der Seite und der Vorderseite des Auslegers auf den gesamten oberen Kran erzeugte“.

Hätte man den Kran wetterfahnen lassen können, wäre der Gegenausleger des Krans mit dem Wind ausgerichtet gewesen, heißt es in dem Bericht.

Hilty sagte aus, dass er den Kran vor seiner Abreise zum Wochenende mit der Wetterfahne bewacht habe.

In einem kritischen Teil von Stolks Bericht zitiert der Autor eidesstattliche Aussagen von Hilty. „Auf die Frage, warum er den Kran in nördliche Richtung ausgerichtet habe, antwortete er: ‚Nur aus Gewohnheit. Sofern an diesem Tag kein starker Wind wehte, der meinen Kran in eine andere Richtung ausrichten ließe, würde ich ihn einfach genau nach Norden richten Ecke des Gebäudes ... das war mein Ausgangspunkt, um den Kran zu verlassen.‘“

Es stellte sich heraus, dass dies die falsche Richtung war, heißt es in dem Bericht.

Bei starkem Wind schwächten die unzureichend angezogenen Verbindungsschrauben zwischen Turmmast 2 und 3 den gesamten Mast, heißt es in dem Bericht.

Der Kranhersteller hatte für jede Schraubenverbindung die Kräfte berechnet, um Windlasten von bis zu 180 km/h standzuhalten, hieß es in Stolks Bericht, vorausgesetzt, „der Kran kann Wetterfahnen tragen“.

Sechs Monate nach dem Einsturz verhängte die Arbeitsschutzbehörde eine Geldstrafe von 26.520 US-Dollar gegen Bigge, weil er es versäumt hatte, rostige Schrauben zu inspizieren und zu entfernen, schloss den Fall jedoch mit der Hälfte des vorgeschlagenen Betrags ab. Die OSHA verhängte keine Strafen gegen Greystar.

Dan berichtet seit drei Jahrzehnten für nationale und regionale Zeitungen. In dieser Zeit hat er Themen behandelt, die von drei Achtzigjährigen, die als die ursprünglichen Daisy Dukes bekannt waren, weil sie in ihrer Jugend in den Appalachen Mondschein betrieben, bis hin zur lateinamerikanischen Politik reichten. Seit etwa einem Jahrzehnt konzentriert er sich auf globale Energie, vor allem auf natürliche Ressourcen.

Im Laufe seiner Karriere hat er zahlreiche Auszeichnungen gewonnen, die alle in einer untersten Schreibtischschublade verstauben.